[식민지 사회와 후기 식민지 사회] (colonial and post-colonial societies)
식민지 사회와 후기 식민지 사회 colonial and post-colonial societies
근대적 식민주의 시대는 세계적 규모의 무역 확대와 유럽 세력에 의한 정복과 함께 시작되었다. 전자본주의적 식민지 통치, 주로 이베리아 강국들의 중앙 및 라틴 아메리카 통치와 16세기 상업혁명과 함께 시작되어 지속적인 발전 국면에 접어들었던 서유럽 자본주의의 탄생과 발전, 그리고 전세계적 확대와 연관된 새로운 식민주의는 구별되어야 한다. 전자본주의적 식민주의의 목적은 피정복민에게서 공물을 직접 착취하는 것이었고, 그것의 근본적인 메커니즘은 정치적 통제를 통한 것이었다. 그에 비하면 자본주의의 등장과 관련된 새로운 식민주의의 경우에는 목적과 메커니즘이 근본적으로 경제적인 것이었다. 직접적인 정치적 통제는 때에 다라 유리한 것이기는 하지만 근본적인 것은 아니었다. 그 중요한 목적은 원료를 추구하는 것이었고 특히 영국의 산업혁명 이후에는 시장을 추구하는 것이었다. 이러한 두 가지 목적의 실현은 식민지 사회의 경제적 재편성을 필요로 하였다. 그러한 의도와 관련하여 추진된 주요 사업이 피정복지역 원주민 축출을 수반할 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있는 영토적 정복과 백인 정착촌, 또는 노예 플랜테이션과 광산기업의 설립이었다. 후자의 경우에 당시 으뜸가는 제국주의 강국으로서 탁월한 경제력과 해군력을 보유하였던 영국을 예외로 하면, 직접적 지배는 새로운 식민주의나 또는 그 이후 새로운 이름으로 제국주의의 목적을 달성하는 데 본질적인 것은 아니었다. 형식적인 독립을 유지하던 많은 국가들이 곧 세계 제국주의의 경제적 지배 아래로 들어갔다. 식민지 정복을 위한 새로운 쟁탈전, 세계의 재분할은 특히 독일의 도전에 직면하였던 19세기 후반에 이루어졌다. 직접적인 식민지 통치를 위한 노력은 식민지관계 자체의 필수불가결한 조건이라기보다 주로 경쟁하는 제국주의 강국들에 맞서는 선제 전략이었다. 그렇기 때문에 제3 세계의 식민지 사회와 비식민지 사회를 뚜렷하게 구별하는 것은 다소 의미는 있다고 해도 오해를 가져 올 수 가 있다.
정복과 직접적 식민지 통치의 여부와 관계없이 전자본주의적 식민주의와 자본주의의 세계적 지배 사이의 혼란을 피하기 위하여 ꡐ제국주의ꡑ는 후자를 가리키는 용어로 사용된다(→제국주의와 세계시장). 그러나 이번에는 초기 자본주의의 ꡐ구제국주의ꡑ와 레닌의 유명한 소책자 《자본주의 최고의 단계로서의 제국주의》의 주제였던 독점자본주의 시기인 19세기 후반의 성숙된 자본주의의 ꡐ신제국주의ꡑ를 구별해야 한다. 신제국주의는 금융자본의 융성, 자본 수출의 촉진과 두 차례의 세계대전에 의해 최고조에 달했던 제국주의 상호간의 격렬한 경쟁과 연관된다. 제국주의에 의해 지배된 세계와 관련시켜 볼 때, 이 두 단계들은 전자본주의 사회의 강제적 변형과 새로운 국제 분업의 확립을 초래했고, 그로 인해 그 전자본주의 사회들이 경제는 내부적으로 해체되고 외부적으로는 식민지 모국의 경제에 통합되었다. 그들은 더 이상 국지적인 자급자족 상태에 머물러 있을 수 없었으며 이제 선진 자본주의 국가들이 필요로 하는 원료와 식량을 생산하는 데 주력하게 되고, 흔히 매우 불안정하게 단일 경작에 의지하게 된다. 다른 한편 그들은 선진 자본주의 국가들에 의해 대량생산되어 공급되는 생산물에 시장을 제공하였다. 제국주의에 대한 레닌주의적 이론은 무엇보다도 식민지 국가는 식민지 모국 자본의 투자에 유리한 지역들이라는 사실을 강조한다. 이러한 투자는 처음에 주로 플랜테이션과 천연 자원 개발 산업에서 이루어졌고, 후에는 식민지의 값싼 노동을 이용하는 노동집약적 경공업에서도 이루어졌다. 최근에는 수출 자본량을 강조하는 것은 잘못된 것이라는 주장이 대두되었다. 그 주장의 논거는 정교한 현대 기술에 대한 식민지 모국 자본의 통제에 기초하여 식민지 모국의 자본과 식민지에 고유한 토착 자본 사이에 형성된 ꡐ협력관계ꡑ에 있어서, 신제국주의의 가장 중요한 측면은 계층적 관계라는 것이다. 따라서 식민지 모국이 식민지 경제를 지배하는 실제 범위는 식민지 모국 자본이 식민지에 투자한 명목가치를 훨씬 초과한다.
이러한 경제관계의 본질은 후기 식민지 사회의 문제들을 이해하는 데 열쇠를 제공해준다. 20세기 중엽까지 많은 제3세계 국가들이 직접적인 식민지 통치 하에 있었다. 민족해방운동의 고양과 함께 세계적 세력 균형의 변화로서 소련을 위시한 공산권의 등장과 허약해진 유럽세력이 세계 대부분의 지역에 대한 정치적 지배를 독점하는 것을 더 이상 허용하지 않는 미국 경제력의 부상으로 인하여, 탈식민지화 과정이 1947년 남아시아 국가들의 독립과 함께 시작되었다. 많은 신생 독립국가들이 사회주의의 설득력에 힘을 얻어 냉전 상황 속에서도 비동맹을 선택했다는 사실에 근거하여 많은 학자들은 제3세계 국가들을 자본주의도 사사회주의도 아닌 경제적, 사회적 발전의 새로운 질의 본보기로 즐겨 일컫게 되었다. 그러나 서구의 제국주의 국가들에 유기적으로 연결되고 재정적으로 부채를 지고 있는 신생 독립국들의 명백한 종속적인 속성은 그러한 관념들을 철회시켰다. 식민지 모국 자본에 대한 종속이라는 개념은 이제 그들 상황의 대안적 정으로서 정치적 지배뿐만 아니라 경제적 종속까지도 뜻하는, 어느 정도 종속을 확대 해석하여 받아들여지게 되었다(→종속이론)
후기 식민지 사회 개념은 계급세력의 보다 복잡한 배치를 인정한다. 식민지 통치하에 있던 사회에서 전자본주의적 구조는 붕괴되고 자본주의의 발전에 필요한 새로운 구조가 수립되었다. 이 새로운 구조는 식민지 모국 자본의 발전을 허용했을 뿐만 아니라, 상업과 농업 및 공업에서 토착자본의 발전을 위한 조건을 창출하기도 하였다. 식민지 사회에서 식민지 정부는 종주국 부르주아의 도구이고 토착계급들에 대항하여 그들 각자의 권리가 충돌하는 곳에 배치되었다. 그러나 정부가 이제 식민지 모국 부르주아의 직접 통제에서 벗어난 후기 식민지 사회에서는 사정이 다르다. 후기 식민지 국가론은 국가를 단일한 지배계급의 도구라고 보는 마르크스주의의 고전적 국가 개념이나, 지배계급 전체의 이해관계에 있어서 사회구성체의 상대적으로 자율적인 재생산자라고 보는 마르크스주의 국가론의 구조주의적 해석은 적절한 방법으로 새로운 조건들에 적용될 수 없다는 것을 시사한다. 식민지 모국 부르주아는 비록 지속적으로 상당한 영향력을 발휘하고 있기는 하지만 더 이상 국가기구를 지배하지 못한다. 후기 식민지 국가와 식민지 모국 부르주아의 관계는 국가에 영향을 주는 데 있어서 토착계급들 뿐만 아니라, 다른 선진 자본주의 국가들의 부르주아와 경쟁상태에 있다는 사실 때문에 더욱 복잡해졌다. 토착계급은 그들 자신의 특별한 계급이익을 성취하기 위해 후기 식민지 국가를 이용하려 하지만, 막강한 식민지 모국 자본가계급의 영향력에 어느 정도 복종해야 하기 때문에 그들 역시 마음대로 지배력을 행사하지 못한다. 실제로 이러한 계급들 중 어느 하나가 독자적인 ꡐ지배계급ꡑ의 위치를 차지할 수 없다는 주장이 제시되는데, 그 이유는 그렇게 되면 후기 식민지 사회에서 강력한 다른 계급의 실체가 배제되어 버린다는 것이다.
또한 후기 식민지 사회 개념은 다양한 계급들이 저마다 자기의 권리를 추구하고, 식민지 모국의 부르주아가 구조적인실체를 가지고 있는 독자적인 주변부 자본주의 생산양식 개념에 근거하고 있다. 그러므로 주변부 자본주의에서는 이러한 경쟁적 계급 간의 구조적 모순이 존재하지 않고, 그들은 후기 식민지 국가가 옹호하는 자본주의적 사회질서의 유지에 공동이해를 갖는다. 이것을 전제로 하여 후기 식민지 국가는 국가에 참여하는 계급들 각자에 대하여 자율적성을 부여하는데, 그것은 그 자율성에 의해서만 계급들의 경쟁 이익을 조정할 수 있기 때문이다. 따라서 후기 식민지 사회는 자본주의적이긴 하지만 식민지 통치 하에 있는 국가들뿐만 아니라, 선진 자본주의 국가에서 발견되는 것과 구별되는 계급 배치와 국가를 갖는다.
|
■ 인접어
스파이
시민국가
시민사회
시민혁명
식민주의
식민지 사회와 후기 식민지 사회
식민지 사회와 후기 식민지 사회
신경제정책
신민주주의 혁명
신성 가족
신식민지주의
|
